導(dǎo)語： 近年來，與校園食堂有關(guān)的糾紛成為令人矚目的現(xiàn)象，不乏上千學(xué)生與食堂發(fā)生沖突的例子。就在上月，還發(fā)生了一起更為惡劣的事件，“南通大學(xué)食堂員工圍毆大學(xué)生”：有大學(xué)生在校園內(nèi)設(shè)點(diǎn)分售400余份早餐，卻遭到學(xué)校食堂承包經(jīng)營(yíng)戶的毆打，不少學(xué)生表示憤慨，稱這些食堂為“黑心食堂”。校園食堂與學(xué)生們的矛盾，為何會(huì)如此之大？
近年來，與校園食堂有關(guān)的糾紛越來越多
激烈糾紛層出不窮在與校園食堂有關(guān)的糾紛中，發(fā)生打砸事件自然是最為嚴(yán)重的一種，相信不少網(wǎng)友對(duì)近年發(fā)生的這類事件印象深刻。不妨稍微回顧一下鬧得比較大的幾次事件：
2010年11月，貴州省六盤水市第二中學(xué)發(fā)生上千名學(xué)生打砸食堂事件，校園大食堂被砸得面目全非，上千人參與，所幸無人受傷。學(xué)生們?cè)沂程玫脑?，在于學(xué)校食堂在短期內(nèi)就進(jìn)行了兩次調(diào)價(jià)。
2013年9月，河南商丘市柘城縣第二高級(jí)中學(xué)也發(fā)生了一起學(xué)生打砸食堂事件，也號(hào)稱是“千人參與”，原因則是“食堂比飯店都貴”。
2014年11月，廣東省經(jīng)濟(jì)貿(mào)易職業(yè)技術(shù)學(xué)校人和校區(qū)，更是發(fā)生了“3000人砸食堂群毆校長(zhǎng)”事件，不過其后有消息稱對(duì)事態(tài)的描述有夸大，而事件的起因，依然是“不滿學(xué)校諸多物價(jià)水平偏高”。
河南商丘永城三高學(xué)生砸食堂事件
2015年5月，又發(fā)生了一起河南商丘永城三高學(xué)生打砸食堂事件，原因據(jù)稱是食堂經(jīng)理毆打賣雞蛋老人，校方不給予回復(fù)，食堂經(jīng)理失蹤?！吧锨睂W(xué)生強(qiáng)烈抗議，打砸食堂。這次最夸張的是，特警前來維持秩序時(shí)，連警車也被學(xué)生掀翻砸爛。
如此頻發(fā)的大規(guī)模打砸食堂事件，足以證明學(xué)校食堂與學(xué)生之間的矛盾有多么普遍，矛盾的起因絕大多數(shù)與學(xué)生不滿學(xué)校食堂價(jià)格有關(guān)。
一個(gè)不斷蔓延的新矛盾：學(xué)校開始禁止外賣——這也往往被認(rèn)為與食堂有關(guān)隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”與O2O產(chǎn)業(yè)的興盛，通過手機(jī)叫外賣成為越來越受人們歡迎的選擇。大學(xué)生們自然也不例外。但檢索社交媒體即可知道，目前已經(jīng)有越來越多的大學(xué)開始禁止外賣。如去年10月南昌大學(xué)就禁止外賣進(jìn)入學(xué)生宿舍，今年9月江蘇常州幼兒師范學(xué)校甚至發(fā)布通知稱“吃外賣罰500元”。今年3月，人民日?qǐng)?bào)微博發(fā)布了一則新聞：黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)的同學(xué)和周邊小販們，在校方嚴(yán)令禁止買外賣的情況下，“用生命”演繹了一把為了吃飯也是蠻拼的。照片里，買賣雙方不顧學(xué)校豎起的三米高墻，爬上墻頭傳遞著塑料袋包裝好的食物。此情此景，真是讓人捏一把汗。
黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)禁止外賣后，外送人員爬墻送餐
學(xué)校禁止外賣，雖然往往打著為了食品安全、校園安全的招牌，但很多人都認(rèn)為，這更主要是為了保證校內(nèi)食堂的利益。因?yàn)橥赓u是如此風(fēng)靡，去食堂吃飯的人變得越來越少。上月的“南通大學(xué)食堂員工圍毆大學(xué)生”就與此有關(guān)，外賣性質(zhì)的大學(xué)生分售早餐大大影響了學(xué)校食堂承包經(jīng)營(yíng)戶的利益，從而引發(fā)了肢體沖突甚至是“毆打”。據(jù)報(bào)道，事發(fā)時(shí)附近就有學(xué)校保安，但保安并未阻止毆打行為。
還未發(fā)生沖突事件的，學(xué)生也往往被食堂欺壓，敢怒不敢言在那些未發(fā)生大規(guī)模沖突的學(xué)校，也不代表學(xué)生跟食堂之間沒有矛盾。越是小地方，越是學(xué)生弱勢(shì)的初中高中，往往發(fā)生學(xué)校聯(lián)合食堂欺壓學(xué)生的事件，有來自黑龍江肇東的網(wǎng)友就反映當(dāng)?shù)赜斜姸鄬W(xué)校在放學(xué)期間依然利用封門、處罰等方式讓學(xué)生留在校內(nèi)，強(qiáng)迫其在高價(jià)的校內(nèi)食堂、超市中消費(fèi)，從而“日進(jìn)斗金”。
四川儀隴新聞網(wǎng)一篇文章揭秘了儀隴縣文星中學(xué)食堂黑幕：學(xué)校食堂被某教師及家屬承包，而據(jù)在此學(xué)校煮飯的員工透露，他們?cè)谥谱靼訒r(shí)，為了發(fā)面速度快，包子蓬松、雪白、賣相好，就使用了泡打粉，含有“鋁膨松劑”這種化學(xué)成分，“他們自己也不敢吃自己做的包子”，有位煮飯員工說。還有一些學(xué)生反映，只要他們進(jìn)入了校門就不得放他們出去，一切日常用品及零食都必須在學(xué)校小賣部購買。
食堂糾紛的原因并不復(fù)雜——偽市場(chǎng)化
全國(guó)各地之所以頻出校園“黑心食堂”，理由其實(shí)并不復(fù)雜，說白了，其實(shí)就是“偽市場(chǎng)化”——學(xué)校把食堂的經(jīng)營(yíng)權(quán)外包給私人營(yíng)業(yè)者，但其中有千絲萬縷的利益關(guān)系，在監(jiān)管方面又做的很不好?？偟膩碚f，大底有三種普遍的現(xiàn)象。
學(xué)校與食堂、超市之間，經(jīng)常有利益輸送據(jù)《讀天下》的一篇調(diào)查性報(bào)道，在學(xué)校食堂承包招商過程中，最后保留的競(jìng)爭(zhēng)者多為學(xué)校老師的親戚、校門外門店的老板或其他關(guān)系人。報(bào)道提到，劉先生曾多次參加某學(xué)校食堂承包招商，對(duì)于招標(biāo)，他深有體會(huì)?！爱?dāng)時(shí)學(xué)校定的標(biāo)底是10萬元，而招標(biāo)成功的承包商投標(biāo) 費(fèi)是9萬元，其他競(jìng)標(biāo)者定出的投標(biāo)費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn) 高于學(xué)校標(biāo)底，為什么學(xué)校看中低標(biāo)者？” 當(dāng)時(shí)的劉先生不明白，但沒過多久就有“行家”點(diǎn)醒他了，“學(xué)校的投標(biāo)就是一種走過場(chǎng)”。
一些號(hào)稱平價(jià)的校園超市，實(shí)際上并不平價(jià)
道還提到，在學(xué)校，商店（超市）是僅次于食堂的第二大壟斷。 學(xué)校商店主要采取兩種形式經(jīng)營(yíng)：一是承包經(jīng)營(yíng)，將學(xué)校內(nèi)或?qū)W校周邊自有沿街房屋，以固定收取承包費(fèi)用的形式交給 校外人員或校內(nèi)員工經(jīng)營(yíng)，學(xué)校不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，也不享有經(jīng)營(yíng)成果，只負(fù)責(zé)收取相關(guān)費(fèi)用； 二是將房屋出租給承租人經(jīng)營(yíng)，學(xué)校每年收取租金。 和食堂一樣， 為加強(qiáng)學(xué)生的日常管理，許多學(xué)校規(guī)定學(xué)生不準(zhǔn)外出消費(fèi)，直接致使壟斷地位的穩(wěn)固。而結(jié)果是什么呢？曾有調(diào)查機(jī)構(gòu)做過調(diào)查，學(xué)校超市銷售的文具和食品的價(jià)格， 普遍高于外面超市 3%—6%。在這樣的“高價(jià)”下，學(xué)校超市 還經(jīng)常出現(xiàn)過期產(chǎn)品，為了利益最大化，超市經(jīng)營(yíng)者往往將一些質(zhì)次價(jià)高的商品擺上柜臺(tái)，甚至銷售“三無”和過期食品。
四川巴中在上月發(fā)出的一則專項(xiàng)清理整治通告，足以證明上述報(bào)道的說法并非虛言——“專項(xiàng)清理主要包括校舍使用、食堂承包、學(xué)校資產(chǎn)管理、閑置校舍管理等四方面內(nèi)容。重點(diǎn)治理未經(jīng)批準(zhǔn)，學(xué)校擅自出租、出借學(xué)校校舍行為；將出租、出借學(xué)校校舍等資產(chǎn)收入設(shè)為‘小金庫’，揮霍浪費(fèi)、亂發(fā)錢物等行為。按照義務(wù)教育階段學(xué)校食堂由學(xué)校舉辦原則，重點(diǎn)檢查學(xué)校將自有食堂低于市場(chǎng)價(jià)格承包給個(gè)人，食堂承包人又未對(duì)學(xué)生讓利的行為；簽訂‘永久牌’食堂承包合同，承包合同期限太長(zhǎng)明顯不合理，造成學(xué)校食堂管理障礙，飯菜質(zhì)量低劣，學(xué)生家長(zhǎng)意見較大的；在學(xué)校食堂、小賣部承包中存在利益輸送的?！?
由于學(xué)校和學(xué)生地位的不平等，面對(duì)學(xué)生的不滿，學(xué)校往往實(shí)行高壓政策存在利益輸送，學(xué)校成為食堂、超市經(jīng)營(yíng)的直接利益關(guān)系人，那么這個(gè)本身應(yīng)該作為外包監(jiān)管者的角色，就完全不一樣了。但學(xué)校對(duì)學(xué)生的監(jiān)管力量，卻是天然存在，并難以撼動(dòng)的。有論者就發(fā)現(xiàn)，從一些跟食堂糾紛有關(guān)的學(xué)校公告就可以看出，在一些學(xué)校的管理者看來，學(xué)生就應(yīng)該是“聽話的羔羊”，不想無奈忍受而“造反”、“起義”的， 必然是“個(gè)別學(xué)生想挑起事端”。從一個(gè)例子很容易看出學(xué)校是否霸道：目前，不得強(qiáng)制要求學(xué)生統(tǒng)一購買棉被等生活用品已被各級(jí)管理部門反復(fù)重申，但霸道的往往學(xué)校依然如故，有些學(xué)校要求每個(gè)新生入學(xué)都去領(lǐng)取一個(gè)大包裹， 里面包括幾十件大大小小的生活用品——軍訓(xùn)服裝類、生活用品類、床上用品類甚至還有收音機(jī)，都必須強(qiáng)制消費(fèi)。
就是為什么一些明顯的不合理現(xiàn)象，在很多學(xué)校大行其道了。前面提到的廣東省經(jīng)濟(jì)貿(mào)易職業(yè)技術(shù)學(xué)校人和校區(qū)“3000人砸食堂群毆校長(zhǎng)”事件，很多學(xué)生之所以如此憤怒，僅僅是因?yàn)樵谶@個(gè)比較偏僻的小區(qū)，“一瓶礦泉水外面賣2元，這里就要3元，易拉罐的可樂比外面貴5毛，塑料瓶裝的可樂賣4塊”。
學(xué)生對(duì)飯菜價(jià)格的不滿，往往會(huì)發(fā)泄到打砸食堂上面
除去“黑心學(xué)校”與“黑心食堂”勾結(jié)外，還有一些情況是學(xué)?？赡懿]有在食堂經(jīng)營(yíng)方面攫取多大利益的想法，但作為一個(gè)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的審批者，本身做得很差勁。有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某高校四個(gè)食堂承包給一個(gè)承包商管理，食堂提供的服務(wù)和食品價(jià)格都由承包商決定，根本沒有其他經(jīng)營(yíng)者與其競(jìng)爭(zhēng)，廣大學(xué)生消費(fèi)主體沒有選擇的空間，失去了市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用，在經(jīng)營(yíng)中很容易出現(xiàn)飯菜衛(wèi)生不合格、食品價(jià)格混亂、工作人員服務(wù)質(zhì)量低等一些列問題。
之所以無法制約“黑心食堂”，關(guān)鍵是學(xué)生們不能用腳投票
大多數(shù)學(xué)校食堂，并不是公益性不夠的問題幾年前的高校食堂濟(jì)南會(huì)議就表明，要進(jìn)一步加大對(duì)學(xué)生食堂的政策支持和經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼力度。要對(duì)學(xué)校教學(xué)和學(xué)生生活用電、用水、用氣價(jià)格分別按居民用電、用水、用氣價(jià)格執(zhí)行；按照有關(guān)規(guī)定，對(duì)學(xué)生食堂為學(xué)校師生提供餐飲服務(wù)取得的收入，免征營(yíng)業(yè)稅。學(xué)生食堂建筑設(shè)施由學(xué)校提供，按照非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)管理，不計(jì)提折舊，對(duì)服務(wù)實(shí)體實(shí)行“零租賃”，免收管理費(fèi)。學(xué)生食堂的大型維修改造、大型餐飲設(shè)備配置和更新，空調(diào)、電梯、供暖等設(shè)施投入和運(yùn)行費(fèi)用由學(xué)校承擔(dān)。
會(huì)議還提出，各學(xué)校要統(tǒng)籌財(cái)政撥款、學(xué)費(fèi)及其他收入等資金渠道，根據(jù)在校生數(shù)，按照一定比例安排資金，設(shè)立學(xué)生食堂飯菜價(jià)格平抑基金，根據(jù)價(jià)格上漲情況，適時(shí)對(duì)學(xué)生食堂(包括社會(huì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的食堂)進(jìn)行補(bǔ)貼，抑制飯菜價(jià)格過快上漲。同時(shí)，各學(xué)校要根據(jù)物價(jià)上漲情況，適時(shí)對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生進(jìn)行臨時(shí)補(bǔ)貼或提高資助標(biāo)準(zhǔn)。
相信多數(shù)高校并不是沒有執(zhí)行這些規(guī)定，學(xué)校食堂總體上還是體現(xiàn)了一定公益性的，但為何學(xué)生們往往還極為不滿呢？
簡(jiǎn)而言之，不在食堂吃飯的人制定食堂的規(guī)定，問題往往就難以避免其實(shí)，校園里的“黑心食堂”之所以往往得不到有效監(jiān)管，刨去利益相關(guān)睜一只眼閉一只眼外，很大原因是監(jiān)管者根本不在學(xué)生食堂吃飯，又怎么去為學(xué)生利益考量呢？而學(xué)生作為食堂的利用者，在食堂經(jīng)營(yíng)方面毫無話語權(quán)，卻往往必須在食堂就餐，才是根本問題所在。
國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的很重要一條是，后勤服務(wù)往往有學(xué)生參與經(jīng)營(yíng)。英國(guó)高校食堂有學(xué)生會(huì)經(jīng)營(yíng)的餐廳；德國(guó)學(xué)生食堂設(shè)有學(xué)生品嘗員、民意調(diào)查員，除定期向食堂領(lǐng)導(dǎo)作出評(píng)價(jià)、提出建議外,還將經(jīng)營(yíng)情況向?qū)W生公布。這自然能夠使學(xué)生普遍感到滿意。
英國(guó)校園的學(xué)生餐廳
所以，中國(guó)校園食堂的當(dāng)務(wù)之急，是成立師生、家長(zhǎng)共同組成的膳食委員會(huì)，尤其要注重學(xué)生本身的作用，在食堂經(jīng)營(yíng)方面有一定的話語權(quán)，達(dá)到經(jīng)營(yíng)者、學(xué)校、學(xué)生之間的利益平衡。并且，絕不應(yīng)該強(qiáng)制學(xué)生必須在食堂、超市消費(fèi)。
而像之前提到的外賣問題，學(xué)生也應(yīng)該有權(quán)利代表自己利益提出不該一刀切：第一點(diǎn)，對(duì)于食品安全問題，外賣平臺(tái)本身會(huì)監(jiān)控，現(xiàn)在的點(diǎn)評(píng)機(jī)制也有對(duì)商家的制約方法，大不了還有食品安全法來整治商家，何必那么怕？更不用說校內(nèi)食品本身往往也不安全； 第二點(diǎn)，對(duì)于外賣人員進(jìn)校造成的不安全，也不必那么害怕，集中管理，持證登記，都是解決辦法，為何非得禁止外賣？學(xué)生理當(dāng)為自己的權(quán)益進(jìn)行爭(zhēng)取。
